Целью статьи является рассмотрение особенностей употребления  глагола наблюдать как средства выражения прямой эвиденциальности в документах регионального законодательства и выявление целеустановки коллективного автора документа.

Материалом исследования послужили документы прогнозного плана: план, программа, стратегия. Выбор документов обусловлен концентрированностью  в них маркеров прямой эвиденциальности.

Классифицируя грамматические категории по признаку «отношение к говорящему», А.В. Бондарко, вслед за Р.О. Якобсоном, относит эвиденциальность к числу категорий-шифтеров, в которая отражается «точка зрения говорящего как элемент значения той или иной грамматической формы» [1, с. 248]. Под эвиденциальностью, вслед за А.В. Бондарко [1, с. 257], в статье понимается «отношение говорящего к содержанию своего сообщения как дополнительная информация об источниках основной информации, передаваемой  в высказывании». Эта категория представляет собой функционально-семантическое поле (далее – ФСП) с предикативным ядром.

В исследовании М.Ю. Григоренко,  выполненном в рамках функционального подхода к исследованию языковых явлений, эвиденциальность рассматривается как ФСП, состоящее из 2 микрополей: моноцентричного микрополя прямой эвиденциальности (основанной на непосредственном способе получения информации говорящим, когда последний выступает свидетелем сообщаемых событий) и полицентричного микрополя косвенной эвиденциальности (базирующейся на опосредованном способе получения информации), включающего микрополя пересказывательности, инференциальности и перцептуальности [3]. Лексико-семантические группы модусных глаголов чувственного восприятия: видеть, всматриваться, выглядывать, глядеть, замечать, наблюдать, обозревать, обращать (внимание, взгляд и т.п.), чувствовать и т.д. формируют ядро микрополя прямой эвиденциальности и составляют 57 % от общего числа иллюстративного материала [3]. В документах ядро микрополя представлено номинациями видеть, наблюдать (визуальное восприятие ситуации говорящим), чувствоваться (сенсорный источник информации).

Рассмотрим специфику средств репрезентации визуальной засвидетельствованности в соответствии с планом:

1)    определение типа речи, положения эвиденциального высказывания в структуре текста;

2)    выявление особенностей употребления эвиденциального маркера, роли контекста;

3)    определение коммуникатиной целеустановки коллективного автора документа и прагматической функции эвиденциального высказывания.

В документах прогнозного характера посредством употребления номинаций мы наблюдаем (2), наблюдается (227) отражается не ситуация непосредственного наблюдения (как в обыденной речи), а условная, опосредованная наблюдаемость общественных процессов с позиции автора: В Щекинском районе не становится меньше детей, которым требуется особая защита и поддержка взрослых. Если в прошлые времена большую часть таких детей составляли дети-сироты, то в последнее время мы наблюдаем активный рост количества социальных сирот, детей, которые брошены или отобраны у родителей, не выполняющих свои обязанности по их воспитанию и содержанию. [6, Решение Собрания представителей муниципального образования Щекинский район от 21.06.2006 N 12/98 (ред. от 27.08.2008) "Об утверждении программы развития муниципальной системы образования Щекинского района на 2006-2010 гг."]. Эвиденциальные высказывания включены автором документа в разделы программ, описывающие содержание проблем и обоснование необходимости их решения программными методами, например Характеристика демографической ситуации и положения семей, воспитывающих детей, в Тульской области, основные показатели и анализ рисков реализации государственной программы. Категория эвиденциальности в данном случае эксплицируется в типе речи констатация (с элементами подтверждения как разновидности рассуждения). Особенностью высказываний является включение в них актантов с темпоральными характеристиками. Наблюдаемым процессам свойственна временная нелокализованность,  они охватывает довольно приблизительный промежуток времени: в последнее время, в последние годы.

БАС [5] фиксирует 7 значений единицы. Наблюдать в соответствии с дефиницией является глаголом чувственного  восприятия (1-е значение): ‘внимательно рассматривать кого-, что-либо, следить глазами за кем-, чем-либо’, однако в документах он употребляется в значении ‘констатировать’ и является выражением логического вывода, основанного на статистических подсчетах как основании для логического анализа. Особенность контекстного окружения эвиденциального маркера заключается в его синтагматической сочетаемости с существительными с архисемой ‘динамика’ (тенденция, рост, приток). Таким образом, единица приобретает новое значение, не зафиксированное в БАС; заметим, что во 2-м значении ’встречаясь с к.-н. явлением, человеком и т.п., воспринимать, замечать к.-л. его свойства, особенности и т.п.’ не актуализируется сема ‘целенаправленность’. Это значение поддерживается контекстом: как правило, после эвиденциального высказывания следует аргумент: информация, основанная на статистических данных; пояснение может быть включено во внутрискобочную конструкцию. Таким образом, глагол является средством выражения прямой эвиденциальности лишь формально; по сути он входит в микрополе инференциальности, включенное в полицентрическое поле косвенной эвиденциальности: Наблюдается рост показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении. На 1 января 2010 года ожидаемая продолжительность жизни при рождении (все население) в Тульской области составляла 66,69 года, для мужчин – 60,02 года, для женщин – 73,66 года. (Далее по тексту в табличной форме приводится динамика показателей) [6, Постановление правительства Тульской области от 24.11.2011 N 189 (ред. от 03.09.2013) "Об утверждении государственной программы Тульской области "Улучшение демографической ситуации и поддержка семей, воспитывающих детей, в Тульской области на 2012 - 2016 годы"].

Соотношение употребления личных и безличных форм глагола 2:227 позволяет сделать вывод о несущественности для смысла высказывания называния (даже имплицитного, подразумеваемого) лиц, осуществляющих действие: «…в языковом содержании высказывания с пассивной формой… указания на производителя действия нет вообще» [2, с. 67].

Однако несмотря на особенности языкового выражения, ситуация авторства остаётся прозрачной. Наличие в документе реквизитов, идентифицирующих автора документа (подпись, печать, название государственного (муниципального) органа, дата, регистрационный номер), контекстное окружение (ссылка на первоисточник) дают конкретизированные указания на производителей действия.

Ядерные средства прямой эвиденциальности выполняют в тексте прагматическую функцию воздействия на адресата [3]. В рассмотренных примерах  коллективный автор документа (и это характерно для законодательного подстиля вообще) не ставит перед собой эту цель. Рассматриваемая информация основана не на непосредственных чувственных данных, а на логическом выводе (подкрепленном объективно), поэтому субъект высказывания полагается на нее. Однако вместо статального глагола констатировать (в базе регионального законодательства КонсультантПлюс не зафиксировано ни одного употребления верба)  автор применяет модусный перцептивный глагол наблюдать, как правило, в безличной форме, который выступает как квалификатор достоверности информации. Прагматическая функция единицы заключается в том, чтобы придать высказыванию характер визуальной засвидетельствованности, т.е. произвести впечатление прямого доступа к информации. По интересному наблюдению Н. А. Козинцевой,  «… в разных языках граница между прямой и косвенной засвидетельствованностью проводится по-разному: например, в языке винту прямая засвидетельствованность основана только на данных зрения, а все остальные подтипы чувственного восприятия маркируются как косвенная эвиденциальность» [4, с. 93].

В соответствии с целеустановкой коллективный автор документа, констатируя динамику процессов, посредством употребления эвиденциальных маркеров в условиях определенного контекста подчеркивает достоверность информации, придает документу диктуемую стилем и обусловленную экстралингвистическими факторами объективность.

1. Бондарко А.В. Категоризация в системе грамматики М.: Языки славянских культур. 2011. 488 с.
2. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Л.: Наука, 1983. 207 с.
3. Григоренко М.Ю. Функционально-семантическое поле эвиденциальности в современном русском языке: автореферат дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. Белгород. 2011.
4. Козинцева, Н. А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа) // Вопросы языкознания.  М. 1994.  № 3. С. 93.
5. Словарь современного русского литературного языка (БАС): В 17 т.   М. – Л.: Изд-во АН РАН, 1950-1965.
6. Справочно-правовая система КонсультантПлюс:Региональное законодательство (ТульскийВыпуск) [Электронный ресурс]. – Доступ из локальной сети (дата обращения: 30.10.2013)