СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД

Артамонова Елена Владимировна1, Лукин Владимир Николаевич2, Мусиенко Тамара Викторовна3
1Государственная Дума, помощник депутата Государственной Думы
2Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиал Российской таможенной академии, доктор политических наук, доцент, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела
3Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России, доктор политических наук, профессор кафедры философии и социальных наук

Аннотация
В статье показано, что в связи с повышением роли культуры и ее влияния на развитие личности в современном обществе применение в научных исследованиях социокультурного подхода приобретает особое значение. Социокультурный подход рассматривается авторами как одно из возможных оснований разработки интегративного подхода к исследованию процессов в сфере культуры, их влияния на развитие личности в современном обществе.

Ключевые слова: дивергенция ценностей, информационные ресурсы, культура, культурные зоны, развитие личности, системы массовой коммуникации.


MODERN SOCIETY AND PROBLEMS OF HUMAN DEVELOPMENT: A SOCIOCULTURAL APPROACH

Artamonova E.1, Lukin V.2, Musienko T.3
1Gosudarsvennaya Duma, Assistant to the deputy of the State Duma
2St. Petersburg named Vladimir Bobkov Branch of Russian Customs Academy, Doctor of Political Sciences Associate Professor, Leading Scientific Employee Scientific
3St. Petersburg University of State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences University

Abstract
The article shows that in connection with increase of the role of culture and its influence on the development of an individual in modern society application in scientific research of social and cultural approach is of particular importance. Sociocultural approach is considered by the authors as one of the possible grounds for the elaboration of an integrative approach to the study of processes in the sphere of culture, their influence on the development of the individual in contemporary society.

Рубрика: Пленарное заседание

Библиографическая ссылка на статью:
Артамонова Е.В., Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Современное общество и проблемы развития человека: социокультурный подход // Культура и образование. – Январь 2014. - № 1 [Электронный ресурс]. URL: /2014/01/1304 (дата обращения: 05.01.2014).

Процессы всеобщей трансформации различных сфер жизни общества в условиях глобализации, актуализируют проблемы развития человека. Многомерный характер изменений, прежде всего социально-экономической сферы, политической жизни, культуры, окружающей среды, информационного контекста, духовного и внутреннего мира личности, обусловливают востребованность исследований проблем развития человека с междисциплинарных позиций, предполагающих интегрирование психологического, социологического, экономического и иных подходов [1, 2, 3, 4, 5, 6].

         В современном обществе в связи с повышением роли культуры и ее влияния на развитие личности разработка проблематики социокультурного подхода приобретает особое значение [7]. Социокультурный подход является основанием современных теорий политической культуры.

Российские исследователи исходят из того, что социокультурный подход позволяет выявить и изучить важнейшие детерминанты мотивации и поведения человека, которыми выступают общество и культура в их единстве. Так, Ю.Л.Белякова под социокультурным подходом понимает методологию на базе системного подхода, сущность которого состоит в рассмотрении общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека.

Суть отечественной традиции в трактовке социокультурного подхода состоит в особом акценте на аспекте деятельности, когда в центре внимания исследователя находится человек активный – являющийся многомерным био-социо-культурным существом и субъектом действия, и нравственность составляет основание самой культуры [8, С.1, 8].

         Антиномия, формулируемая как  «объект – субъект», «структура – действие» в отечественной науке, «objectsubject», «structureaction» – в соответствующих зарубежных исследованиях, остается по-прежнему предметом дискуссии. Различные авторы отражают в своих работах различные аспекты социокультурного подхода, делают при этом определенные акценты, подчеркивая собственную трактовку приоритетности влияния основных составляющих ставшей уже классической антиномии. 

         В рамках социокультурного подхода с позиций системного подхода, и прежде всего структурно-функционального анализа, исследуются закономерности взаимодействия общества, личности и культуры, когда структурное строение и функционирование культуры рассматривается в связи с динамикой социальной структуры и развитием социальных институтов применительно к конкретно-историческому контексту и соответствующим социальным изменениям.

         Так, соответствующий структурный аспект социокультурного подхода нашел отражение в концепции культурного ядра А.И.Ракитова, в трудах которого культура рассматривается как двухкомпонентная структура (ядро культуры и защитный пояс). Структура ядра культуры, согласно данной концепции, концентрирует нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанной в истории данного общества. Главной функцией ядра является сохранение самоидентичности социума, которое возможно, по мнению А.И.Ракитова, при высокой устойчивости и минимальной изменчивости ядра [9; 8, С.7]. Эта функция реализуется посредством межпоколенческой трансмиссии ценностей, норм, стандартов и других информационных компонентов ядра культуры.

         Проблема изменчивости компонентов культуры в современном обществе, и в частности таких ее важных составляющих, как ценности (valuechange), остается в центре внимания и зарубежных исследователей, стремящихся определить характер влияния этих процессов на ценностные ориентации личности, направленность социального действия и политической активности в обществах различных стран и регионов мира.

         Особый интерес представляют теория политической культуры и интегративная теория социокультурных изменений Рональда Инглехарта (InglehartR.), Уейни Бейкера (BakerW.E.), Пиппа Норриса (NorrisP.), Криса Уелзела (WelzelCh.), Ханса Дитера Клингеманна (KlingemannH.-D.), разрабатываемые в рамках социокультурного подхода и традиции Мичиганской школы политических исследований.

         Теория характеризуется соединением принципов теории модернизации (положение о культурных изменениях как результате процесса экономического развития); теории изменения ценностей (положение о постоянном и самостоятельном влиянии системы ценностей, составляющих основу политической культуры общества, на развитие политических и социальных процессов на макро- и микроуровнях); теории демократии (положение о культурологических факторах демократизации) и других.

         Данная теория представляет собой в определенном смысле один из вариантов ревизии теории модернизации. Тестируя тезис теории модернизации о связи процесса экономического развития с системными изменениями базовых ценностей, Р. Инглехарт и У. Бейкер выявляют две основные траектории современного развития, связанные с модернизацией.

         Первая отражает процесс массивных структурных изменений культуры в условиях модернизации, которая определяет тренд к постепенному переходу от нормативных ценностей (традиционных) к современным ценностям, ориентирующим на рациональность выбора, толерантность, доверие и участие в общественно политической жизни.

         Вторая траектория связана с сохранением, несмотря на модернизацию, влияния традиционных ценностей протестантизма, католицизма, конфуцианства и других на ценностные системы культур, входящих в соответствующие культурные зоны, что объясняется общей устойчивостью религиозных и духовных ориентаций на индивидуальном, национальном, региональном и глобальном уровнях.

         Положением, корректирующим тезис теории модернизации об экономическом развитии как факторе, детерминирующем системные изменения культуры, является тезис Инглехарта-Бейкера о наличии обеих тенденций в развитии современных обществ. Результаты анализа баз данных исследования мировых ценностей (WorldValuesSurveys = WVS) по 65 странам не подтвердили гипотезу классических теорий модернизации об ослаблении роли религии, религиозных и духовных ориентаций под влиянием модернизации. Напротив, именно исламский фундаментализм, приходят к выводу Р. Инглехарт и У. Бейкер, стал детерминирующим фактором ведущих кливеджей мировой политики в условиях глобализации.

         Согласно второму тезису Инглехарта-Бейкера, процесс экономического развития имеет определенные культурные и политические эффекты системного характера. Вместе с тем, культурные и политические последствия экономического развития имеют характер вероятностных трендов и не являются жесткими закономерностями. Обосновывая новый взгляд на соотношение между экономическим развитием и его социальными и политическими эффектами, Инглехарт-Бейкер обосновывают вывод о высокой вероятности соответствующих социокультурных изменений.

         В работах Инглехарта-Бейкера представлен в этой связи и новый взгляд на полемику относительно проблемы конвергенции/или дивергенции ценностей как результате современных процессов экономического развития. Тезис о конвергенции ценностей как результате модернизации, по сути, отражает первую из названных выше траекторий современного развития, связанной с общей тенденцией культурных изменений в направлении формирования в обществах отдельных культурных зон мира современных (постматериалистических) ценностей самовыражения (Self-ExpressionValues), что является основанием для разработки положения о конвергенции ценностей в условиях глобализации.

         Тезис о дивергенции ценностей уточнен в новых исследованиях мичиганской школы и сформулирован как тезис об инерции традиционных ценностей и устойчивости этой структурной компоненты (PersistenceofTraditionalValues), что остается основанием для выдвижения положения о дивергенции (расхождении) ценностных ориентаций в обществах, входящих в различные культурные зоны мира.

         Тезисом  об инерции и устойчивости традиционных ценностей подчеркивается относительная независимость ценностных ориентаций от экономических и политических изменений. Соответственно, этим предполагается маловероятность конвергенции (схождения) и уменьшения степени культурных различий как источника культурных конфликтов. Глобальная конвергенция ценностей на основе определенной совокупности так называемых современных ценностей трактуется как маловероятная, поскольку традиционные ценности продолжают оказывать свое особое, независимое влияние на процесс системных культурных изменений, вызываемых процессами экономического развития.

         Конвергенция ценностей как тенденция современного развития имеет, считают сторонники теории модернизации, определенные предпосылки, которые складываются в процессе экономического развития общества. Конструктивными эффектами глобализации являются в определенной степени предсказуемые изменения в культурной, социальной и политической сферах жизни. К таким изменениям, являющимся общими для стран различных регионов мира, принято относить специализацию в сфере занятости, повышение уровня образования, повышение уровня благосостояния, которые рассматриваются как результат экономического развития.

         В то же время модернизация сопровождается непредвиденными последствиями, затрагивающими социокультурную и политическую сферы жизни. К таковым относятся изменения ролевых статусов по признаку пола, изменения аттитюдов в отношении к норме властного авторитета, изменения отношения к нормам сексуальных отношений, падение уровня рождаемости, расширение сферы политического участия, меньшая управляемость гражданских обществ.

         Одним из современных парадоксов модернизации стал процесс укрепления традиционных ценностей и усиления их роли в современных общественно-политических процессах. Особую озабоченность вызывают дисфункции развития, связанные с функционированием отдельных систем традиционных ценностей, в частности, способствующих активизации радикального фундаментализма и экстремизма [10, С. 19–21].

         С целью минимизации рисков глобального развития и оптимизации эффектов, связанных с процессами социоэкономического, культурного и политического развития, актуализирована проблема разработки стратегии социальных изменений, учитывающей ключевые положения теории развития личности, разрабатываемой в рамках традиций Мичиганской школы политического анализа. Составляющими интегративной теории являются теория изменения ценностей (TheoryofValueChange), теория рационального выбора (RationalChoiceTheory), теория демократии (DemocracyTheory), теория развития личности, основные положения которых адаптированы и инкорпорированы в интегративную теорию развития личности как теорию социальных изменений.

         Теория социальных изменений как условия развития личности представлена тремя основными концептуальными компонентами.

         Первый компонент – концепция социоэкономического развития (SocioeconomicDevelopment) как фактора, способствующего расширению возможностей выбора за счет обеспечения граждан соответствующими индивидуальными ресурсами (IndividualResources).

         Второй компонент – концепция изменения культуры, которое выражается в перемещении акцента на ценности самовыражения (Self-ExpressionValues), способствующие формированию у людей установок на приоритет личного автономного выбора.

         Третий компонент – концепция демократизации как процесса, обеспечивающего гражданам эффективную систему политических прав (EffectiveRights), гарантирующих законность индивидуального выбора форм участия в сфере политики.

         Все три компонента имеют общим концептуальным основанием проблему расширения возможностей индивидуального выбора. Интегративной теорией социальных изменений инкорпорируются те положения названных выше теорий, по которым достигнуты определенный консенсус и сложилась некая общая позиция в трактовке эффектов исследуемых процессов [11, 12, 13]. Стратегия социальных изменений предполагает предотвращение рисков конфликта ценностных систем, вызываемых социокультурными кливеджами и чреватых угрозой противостояния цивилизаций и культур в условиях глобализации [14].

         Проблема изменения ценностей, тезис об инерции и устойчивости традиционных ценностей, проблема развертывания культурных кливеджей и другие аспекты теории изменения ценностей нашли отражение в исследованиях других зарубежных авторов, посвященных данной проблематике с учетом конкретного социально экономического и политического контекста развития различных стран: Северной Америки (США, Канада), Латинской Америки (Мексика, Аргентина), Европы (Швеция, Дания, Германия, Австрия, Испания), Азии (Южная Корея), Южной Африки [15, 16].

         Обосновывается положение о дивергенции ценностей, которая характерна и для развитых стран со сходным уровнем социально экономического и политического  развития, таких, как США и страны Европы. Расхождение ценностей в данном случае связывается с большей устойчивостью традиционных, в первую очередь религиозных ценностей, характерной для США, особенностями миграционных процессов, региональной спецификой культурных зон, информационных ресурсов и функционирования систем массовой коммуникации, другими факторами [17].

         В эпоху формирования современного информационного общества, проблем глобального развития, в том числе связанных с  рисками конфликта ценностей, востребованы интегрированные, трансдисциплинарные концептуальные подходы к переосмыслению проблем сущности и развития человека, его безопасности, социальной жизни и нравственного блага [18, 19, 20, 21].

         Социокультурный подход развивается в направлении исследования формируемых социальных сетей, в том числе, связанных с активно развивающимися информационными технологиями. Наблюдается переход от рассмотрения социальных сетей и сферы культуры как автономных, дискретных реальностей к осмыслению их взаимовлияния. Исследования, проводимые в последние десятилетия, ориентированы на определение, на основе разработки новейших аналитических методов и методов моделирования,   механизмов влияния культурных факторов на возникновение и формирование социальных сетей.

К перспективным направлениям исследования в этом отношении следует отнести: описательный (нарратив) и текстологический анализ; исследование сферы гражданской культуры (CivicCulture); исследование организационных принципов функционирования самого пространства социальных сетей и деятельности сетевых акторов, сетевых границ (Fields and Actor Networks, Boundaries); роли культурных (Cultural Tastes) и эстетических предпочтений (Taste Preferences) в возникновении и функционировании социальных сетей; роли и функции культурных порталов, своеобразных «культурных отверстий» (Cultural Holes), связанных с социальной структурой (StructuralHoles) и активирующих ее через формируемые и экпортируемые через культурные порталы сопряженности смысловых значений, практик и дискурсов, направляемых таким образом в соответствующие пространства социальных сетей [22].

         Тенденции развития теории и методологии в рамках разработки российскими и зарубежными исследователями фундаментальных основ научного анализа позволяют сделать вывод о том, что социокультурный подход возможно рассматривать как одно из оснований разработки интегративного подхода к исследованию процессов в сфере культуры, их влияния на развитие личности в современном обществе.


Библиографический список
  1.  Thomas R. M. Recent Theories of Human Development / R. Murray Thomas. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2001. 311 p.
  2. Thomas R. M. Explaining Conversations: a Developmental Social Exchange Theory / R. Murray Thomas, Marie K. Iding. Lanham: Jason Aronson, 2012. – 209 p.
  3.  Goldhaber D. The Nature-Nurture Debates: Bridging the Gap / Dale Goldhaber, University of Vermont. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. –178 p.
  4. Miller P. Theories of Developmental Psychology / PatriciaH.Miller. 5th ed. New York: Worth Publishers, 2011. 507 p.
  5. Newman B. Theories of Human Development / Barbara M. Newman, Philip R. Newman. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2007. 330 p.;
  6. What is a Person?: Rethinking Humanity, Social Life, and the Moral Good from the Person up / Christian Smith. Chicago: University of Chicago Press, 2010. 518 p.
  7. Arnett J. Human Development: a Cultural Approach / Jeffrey Jensen Arnett. Upper Saddle River, N.J.: Pearson, 2012. 740 p.
  8. Белякова Ю.Л. Социокультурный подход: этапы формирования и основные императивы // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 29. – С. 1–8.
  9. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4. – С. 14–34.
  10. Inglehart R., Baker W.  Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 4345.
  11. Welzel Ch., Inglehart R., Klingemann H. – D.  Human Development as a Theory of Social Change // [Электронныйресурс] – Режимдоступа: URL:http//wvs.isr.umich.edu. P. 1–37. (дата обращения: 30.09.2005)
  12. Modernization, Cultural Change, and Democracy: the Human Development Sequence / Ronald Inglehart, Christian Welzel. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 2005. 333 p.
  13. Changing Human Beliefs and Values, 1981-2007: a Cross-Cultural Sourcebook based on the World Values Surveys and European Values Studies / edited by Ronald Inglehart … [et al]. 1st ed. D.F.: Siglo Veintiuno Editores, 2010. – 262 p.
  14. Discourse as Cultural Struggle / Edited by Shi-xu. Hong Kong: Hong Kong University Press, 2007. – 200 p.
  15. Halman J. Changing Values, Persisting Cultures : Case Studies in Value Change / Edited by Thorleif  Pettersson and Yilmaz Esmer.Leiden, The Netherlands; Boston: Brill, 2008. – 388 p.
  16. ValueChange in Switzerland / Edited by Simon Hug and Hanspeter Kriesi. Lanham, Md.: Lexington Books, 2010. – 264 p.
  17. Growing Apart?: America and Europe in the Twenty-First Century / Edited by Jeffrey Kopstein, Sven Steinmo. New York: Cambridge University Press, 2008. – 237 p.
  18. Ashford N.Technology, Globalization, and Sustainable Development: Transforming the Industrial State / Nicholas A. Ashford, Ralph P. Hall. New Haven, Conn.; London: Yale University Press, 2011. 720 p.
  19. What is a Person?: Rethinking Humanity, Social Life, and the Moral Good from the Person up / Christian Smith. Chicago: University of Chicago Press, 2010. 518 p.
  20. Engler B. Personality Theories: an Introduction / Barbara Engler. 8th ed. Boston, MA: Houghton Mifflin, 2009. 554 p.
  21. Engler B. Personality Theories / Barbara Engler. 9th ed. Belmont: Wadsworth, 2014. 504 p.
  22. Pachucki M.A., BreigerR.L. Cultural Holes: Beyond Relationality in Social Networks and Culture // Annual Review of Sociology. 2010. Vol. 36. P.205–224.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация