В статье я хочу обратить внимание на одну из важнейших проблем современного российского общества: проблему формирования единого национального пространства.

 Национальное пространство это часть социального пространства, в котором происходит национальное возрождение и развитие этносов, осуществляются отношения между народами и общение между людьми различных национальностей; поле для возникновения межнациональных конфликтов. Социальные технологии призваны обеспечить оптимизацию взаимоотношения этносов и личностей в национальном пространстве, соблюдение их прав и свобод [1, c.74].

РФ – многонациональное государство, в котором постоянно вспыхивают конфликты на межнациональной почве. Телевидение как средство массовой коммуникации обладает всеми возможностями, чтобы предотвратить эти конфликты, чтобы обеспечить согласие и взаимопонимание народов, живущих на территории России.

В настоящее время ученые из Манчестерского университета Великобритании: профессор Стивен Хатчингс и его ассистент Вера Тольц проводят  исследование  российского медиапространства, анализируют роль российского телевидения в формировании межэтнических отношений. Закончится эта работа в конце 2013 года. Поскольку меня очень заинтересовала эта тема, я решила самостоятельно провести анализ телевизионной продукции отечественного телевидения и посмотреть,  насколько велика роль нашего телевидения в процессе формирования межэтнических отношений.

Очевидно, что описывать возможности современного телевидения не имеет смысла,  такие черты, как: симультанность, эффект присутствия, оперативность делают это средство коммуникации наиболее действенным, доступным и массовым [2, c. 100]. Влияние телевидения нельзя  недооценивать и тем более игнорировать.

Поскольку межэтнические отношения строятся на основе диалога, следовательно, диалоговые формы в телевизионной коммуникации могут помочь в процессе межкультурного  взаимопонимания. Очевидно, характер диалога зависит от особенностей субъектов, которые в нем участвуют, и от социальных условий, в которых он происходит, то есть от особенностей общества в целом. Россия представляет собой общество, в котором присутствуют разные субкультуры, ценностные ориентации здесь бывают диаметрально противоположными. В этом случае многие культурные ценности одних этносов, по существу, вступают в резкую конфронтацию с ценностями других [3, c. 153-155].

На российском телевидении  не существует программ, рассказывающих об истории сосуществования народов России, особенностях, национальных традициях. Для того чтобы рассмотреть заявленную тему, я выбрала программы, в которых опосредовано идет речь о межэтнических отношениях в России. Здесь основной темой стала миграция и иммиграция населения их областей Средней Азии и Южного Кавказа.

Так на канале ВГТРК Россия 18 апреля в программе «Поединок» основная тема звучала так: «Миграционная политика в России». Ведущий В. Соловьев и двое участников: В. Жириновский – лидер партии ЛДПР и В. Анпилов – лидер партии «Трудовая Россия» вели дебаты по этой теме.

Первая фраза, которая прозвучала в программе: «С ними надо что-то делать».

Речь шла о мигрантах из Средней Азии. Характерная лексика, которую использовали участники: «азиатский чудак», «рабский труд», «миллионы мигрантов – полубесплатная рабочая сила». Она указывает на то, что проблема миграции рабочей силы сегодня актуальна как никогда для России.

Специфика  программы заключается в том, что по окончании дебатов зрители студии и телевизионная аудитория голосуют за предложения, выдвинутые тем или иным кандидатом. В данном случае зрители отдали свои «голоса» за предложение В.В. Жириновского о введении визового режима со странами Средней Азии. 

Программа показала, что межэтническая напряженность растет благодаря высказываниям, выступлениям российских общественных деятелей по телевидению, что вызывает неприязнь к «нерусским» мигрантам с Кавказа и Средней Азии. Приток мигрантов приводит к росту националистических настроений, прежде всего в крупнейших городах России: Москве и Петербурге. Это свидетельствует о недальновидной политике российского телевидения, где нет экспертного анализа ситуации миграции и иммиграции в Россию.  

В цикле программ Аркадия Мамонтова на канале ВГТРК Россия «Специальный корреспондент» в период с октября 2012 года (9.10.2012) до марта 2013 года (5.03.2013)  рассматривалась проблема нелегальной иммиграции в Россию представителей Южного Кавказа и Средней Азии.

Основной лейтмотив программ указывает на то, что в России нет институтов управления миграционными процессами, то есть миграция бесконтрольна, отмечалась демографическая агрессия со стороны жителей Средней Азии.

Проблема заключается в том, что на сегодняшний день нет никакой социокультурной общности между мигрантами и коренным населением России. Поскольку поколение 90-х годов росло в противоречивом неравномерном постперестроечном процессе, где телевидение транслировало политические баталии, а  связи между культурами народов, живших на территории бывшего СССР,  оказались разорванными.

В этой связи необходима  Концепция государственной национальной политики РФ. Она принята в 1996 году и в ней формулируется следующее: “развитие федеративных отношений при обеспечении самостоятельности субъектов РФ и укреплении целостности Российской Федерации” [5. c. 144], сразу возникает вопрос: а каковы все-таки приоритеты? Хотелось бы, чтобы они были четко обозначены. В частности, чтобы было определено, как следует соотносить при возникновении конфликтных ситуаций значимость двух конкурирующих систем ценностей – обеспечение самостоятельности субъектов РФ, с одной стороны, и укрепление целостности Российской Федерации, с другой.

В установлении согласия важную роль играет идеология. В современной России находит свое проявление противоречие между официальной идеологией и идеологией реально существующей, по определению голландского ученого Т. ван Дейка «ее дискурсивной практикой»  [4 ,c. 2].

Так в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года в статье 13 записано: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». 

Возможно ли, без единой идеологии в области культуры проводить политику, не договорившись об общих ценностях и приоритетах?

В таких формулировках нашло отражение упрощенное понимание идеологии как системы обязательных формально разделяемых идей. Однако Конституция это и есть официальная государственная идеология. Тем не менее, непонимание сущности терминологии стимулирует  поиски «национальной идеи».

В настоящее время можно наблюдать многочисленные попытки сконструировать «национальную идею», используя в качестве основополагающих ценности – стабильности, порядка, государства, прагматизма, экономического роста. Однако существует серьезные сомнения в том, что перечисленные ценности действительно смогут стать аксиомами, легитимирующими новый политический порядок. Проблема в том, что российское общество до сих пор не выработало новых оснований и интегральных критериев социально-политической справедливости  [7, c. 156].

Общество, прошедшее очередной переломный этап своей истории, должно, прежде всего, определиться согласно каким ценностям и целям стоить жить дальше.  Проблема же консолидации  российского общества представляет собой задачу формирования  дискурса социальной справедливости. Ведь справедливость это категория морально-правового и социально-политического сознания. Это некая норма, регулятор социально значимого взаимодействия между людьми. В современных западных обществах «справедливость» понимается как высшая степень совместимости многообразных интересов. [8, с. 21-27]. Постсоветская деидеологизация российской политики нашла отражение в тексте Конституции РФ, поиски «национальной идеи» свидетельствуют об  отсутствии теоретического дискурса справедливости в современной России.

Задача телевизионной коммуникации: формирование  дискурса социальной справедливости, где «справедливость» как социокультурная норма адекватно  воспринимается всеми народами, живущими на территории РФ.

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. – 2-е изд.-СПб.: Питер, 2006.
2. Герасимова С.А. Культурология и теория телекоммуникации: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2007.
3. Гудименко Д.В. Политическая культура России // К.С. Гаджиев, Д.В. Гудименко // Политическая культура: теория и национальные модели. – М., 1994.
4. Дейк, Тенванн [Электронныйресурс]: http://www.discourses.org./Discourse, knowledge, power and politics / Lecture CADAAD .- Hertfordshire, 10-12 July 2008
5. Концепциягосударственной национальной  политики РФ от 15.06.1996. № 909
6. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
7. Радовель М.Р. Проблемы межэтнической коммуникации в контексте теории диалоговых отношений. – Сб. науч. трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». – СПб.:  Изд. СПбГПУ, 2004.
8. Шабуров А.Г. Справедливое и несправедливое в современном идеологическом дискурсе / А.Г.Шабуров // Без темы: науч. обществ.-полит. журнал. – 2007. -№ 2 (4).