КУЛЬТУРНОЕ (ПОД)ПРОСТРАНСТВО В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Терентьев Александр Николаевич
Днепропетровский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины
соискатель кафедры государственного управления и местного самоуправления

Аннотация
В статье предложена авторская структура профессионального пространства государственной службы. Рассмотрены аспекты взаимодействия указанного профессионального пространства с его культурным (под)пространством, социальным пространством, условия и особенности формирования профессиональной культуры государственных служащих.

Ключевые слова: организационная культура, профессиональная культура государственных служащих, профессиональная среда государственного органа, профессиональное пространство государственной службы


CULTURAL (SUB) ENVIRONMENT IN THE ENVIRONMANT OF CIVIL SERVICE

Terentyev A. N.
Dnepropetrovsk Regional Institute of Public Administration of the Academy of Public Administration attached to the Office of the President of Ukraine
applicant for the candidate’s degree of the Public Administration and local self- government department

Abstract
The author’s professional environment structure of civil service is suggested in the article. The interaction aspects of the above mentioned professional environment with its cultural sub-environment, social environment have been considered as well as conditions and peculiarities of the civil servants’ professional culture formation.

Рубрика: Секция 3. Социально-культурная деятельность: история, теория и современные технологии

Библиографическая ссылка на статью:
Терентьев А.Н. Культурное (под)пространство в профессиональном пространстве государственной службы // Культура и образование. – Декабрь 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: /2013/12/1180 (дата обращения: 10.12.2013).

Недостаточная разработка проблемы внутреннего содержания, факторов формирования профессионального пространства государственной службы, на наш взгляд, является сдерживающим фактором в процессе становления современной модели профессионального развития ее кадров, системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, как особенного вида социокультурной практики (трансляция норм культуры, знаний, компетентности), внедрения в отечественное государственное управление новой системной модели управления, в том числе и модели управления персоналом. Изучение этой проблемы на основе пространственного и средового подходов позволяет на практике управления решать актуальную задачу комплексного, мягкого и опосредствованного управления персоналом государственных органов.

В любом пространстве (социальном, профессиональном, деловом, культурном, учебном (академическом), личном) взаимно влияют друг на друга разнообразные объекты, субъекты этих пространств, внутренней и внешней среды. При этом понятие «пространство», согласно мнению группы российских исследователей, является информационной характеристикой материальных объектов. Отмеченная характеристика отображает в конкретной, субъективной, частной мере их взаимную вложенность и упорядоченность согласно иерархическим уровням, так называемой «матрице» [4]. Понятие «среда» понимается сложным, комплексным социальным объектом, определенным окружением, которое владеет формирующим влиянием и именно поддается влиянию и изменению [9, c. 16].

Особенное значение для конституирования и легитимации исследовательской проблематики социального и профессионального пространств имеют работы французского исследователя П. Бурдье. Он раскрыл сущность и динамику социального пространства в совокупности социальных позиций на основе владения и актуализации разного рода капиталов (социальный, культурный), дающих возможность изобразить профессиональную среду в форме многомерного пространства, построенного на принципах дифференциации и распределения, проследить состояние среды в зависимости от видов капитала, который объективировался, и связанные с этим знание и оценка позиции как условие деловой активности [3; 13, c. 120].

В результате исследования мы пришли к выводу, что составляющими профессионального пространства государственной службы являются следующие (под)пространства: институциональное (организационно-технологическое («организационное пространство», «профессиональная среда государственного органа»)); нормативно-правовое; мотивационное; пространственно-стратификационное (жизненное пространство, пространство жизнедеятельности, карьерное, служебное пространства и тому подобное); коммуникативная и культурная сфера; различные установки, ориентации и компетентности персонала. (Под)пространство именно профессиональной деятельности диктует еще более жесткие требования к сугубо субъектным свойствам человека, чем другие виды деятельности.

О. Е. Николаева определяет социальное пространство в сочетании с институциональным (или институционным) пространством (общества). Социальное пространство состоит из людей и их сообществ, постоянно взаимодействующих друг с другом. Эти взаимодействия, в конце-концов, влияют на уровень и качество жизни, определяют позицию человека в социальной структуре общества, возможности и условия его развития. «Институционное же пространство, – указывает О. Е. Николаева, – предусматривает, что люди действуют в соответствии с принятыми в обществе формальными и неформальными правилами и нормой, которая стимулируется и принуждается разнообразными механизмами» [8, c. 11-12]. На наш взгляд, профессиональное пространство, профессиональная среда, имеют среди своих важнейших характеристик не только социальные и профессиональные отношения, правовые и другие нормы и поведенческие аспекты, но и собственно институциональные аспекты, связанные с формированием, развитием в условиях профессионального развития персонала профессиональной компетентности, профессиональной культуры, профессионализма и профессиональной мобильности в пределах социальных и профессиональных институтов – конкретного государственного органа и государственной службы в целом как социального института профессионализации.

К одним из общепризнанных постулатов современного представления об организации как социальном институте можно отнести следующие: 1) каждая организация существует в измерении пространств и времени; существование организации можно рассматривать или как ее функционирование, или как развитие [11, c. 59]. Поэтому профессиональная среда – это часть профессионального пространства с его подпространствами, ограниченная институционной рамкой конкретного государственного органа, в котором госслужащий осуществляет свою профессиональную деятельность.

С. А. Тихонина весь комплекс разнообразных условий, составляющих структуру профессиональной среды государственной службы, условно представила в виде двух подпространств, объединяющих, с одной стороны, институционализорованные и формализированные условия профессональной среды (нормативно-правовые, организационно-управленческие, информационные, финансовые и т.д.), а с другой – ее неформализированные условия (профессионально-ментальные и социально-психологические) [10], которые, собственно и концентрируют в себе качества, указывающие на сформированность культурного капитала государственной службы в целом.

Для профессиональной деятельности важным является создание «нейтрального» профессионального пространства, состоящего с «нейтральной» профессиональной среды каждого государственного органа. Это позволит государственному органу наладить взаимодействие между людьми, их ролевыми функциями как во время осуществления должностных обязанностей (профессиональное взаимодействие, профессиональное партнерство), так и во время предоставления административной услуги потребителям извне. В таком случае подобная профессиональная мобильность в ее узком понимании не будет приобретать роль маргинальной. Она будет означать взаимное приспособление профессионального пространства, среды, к личности государственного служащего и наоборот. Государственный служащий не будет вынужден имитировать ту или другую профессиональную роль, а пользуясь собственным интеллектуальным и духовным потенциалом, приобретенной профессиональной компетентностью, профессиональной культурой, будет осваивать локальную профессиональную среду (как микросреду государственной службы), укореняться в ней. Если же служащий не укореняется в одной профессиональной среде – у его есть возможность двигаться в рамках профессионального пространства (то есть в рамках профессиональной макросреды). Важной особенностью социально-профессиональной группы государственных служащих является то, что они работают в исполнительной ветви власти, и, выполняя уже принятые решения, имеют непосредственное отношение к организации собственно, самого социального пространства. В этой особенности кроется одна из особенностей культурного капитала государственной службы.

Организационное развитие рассматривается Н. Липовской как частично управляемый процесс воссоздания организации [7, c. 129], однако указанный процесс приобретет большую управляемость, если в государственном органе будет создана культурная среда с установленными правилами, нормами и проч., а персонал будет оцениваться согласно установленных ценностно-ориентационных, компетентностных качеств. Объективно существующее профессиональное пространство предоставляет каждому человеку определенное жизненное пространство, пространство личности, ситуацию, в которой существует множество профессиональных проблем, множество путей их решения, а человек как субъект обладает той или меньшей степенью свободы выбора проблемы и методов их решения. Он неминуемо в рамках профессиональной деятельности вступает в социальное, профессиональное и культурное взаимодействие с другими людьми.

Профессиональная деятельность – это сложное социокультурное явление со своей историей, традицией, ценностью, со своим «мировоззрением». В процессе этой деятельности формируется, кроме всего, культурный капитал государственной службы. Социокультурность явления профессиональной деятельности указывает на его формирование в социальном, профессиональном и культурном пространствах (или средах) или просто – в определенной макро- и микросреде. Процесс вхождения в профессиональное пространство, процесс овладения им – это достаточно длительное и сложное явление, которое требует от человека определенной «жертвы» и много усилий [2, c. 10]. Этот процесс является процессом профессиональной социализации. Пространство профессиональной деятельности находится в пределах профессионального пространства определенной профессии. Подчеркнем, что относительно государственного служащего профессиональное пространство является его профессиональной макросредой, а профессиональная среда государственного органа – его профессиональной микросредой.

Профессиональная среда, выступая в системе профессионального пространства определенной профессии, способствует становлению профессионала, является условием деяльностного воссоздания профессиональной культуры, – делает вывод С. В. Алиева. Сам процесс включения в профессиональную среду требует наличия у человека определенного уровня реального профессионализма в предметной области, глубокого проникновения в ценностную ориентацию и менталитет профессионального сообщества, приоритетного внимания духовной ценности общества, широты и гибкости профессионального сознания и мышления, готовности к самоизменению, к быстрому ориентированию в нестандартной профессиональной ситуации, высокой внтуренней мотивации к развитию профессионального сообщества [1]. С этой мыслью можно согласиться лишь отчасти. Формирование профессиональной культуры государственного служащего происходит под воздействием процесса формирования комплекса ценностно-ориентационных и компетентностных качеств личности служащего, культуры организации, которую часто называют «организационной культурой» или «корпоративной культурой организации». «Корпоративная культура проявляется в философии и идеологии управления, ценностной ориентации, верованиях, ожиданиях, нормах поведения. Корпоративная культура регламентирует поведение человека и дает возможность прогнозировать его реакцию в критической ситуации», – указывают Т. Ю. Базаров и Б. Л. Еремин [11, c. 129]. Они указывают, что организация живет в социальной среде, деятельность ее направлена на удовлетворение потребностей заказчиков и из-за этого – своих собственных. Однако нельзя создать эффективную организацию, если она не будет проводить процесс адаптации собственного культурного пространства к внешней среде (культуре определенного социального пространства), приспосабливаться к ее изменениям, разрабатывать наиболее эффективные приемы реагирования. С другой стороны, нельзя говорить об организации, если она не будет создавать своего собственного внутреннего пространства, особенной внутриорганизационной атмосферы и решать задание внутренней интеграции (создание целостности). Именно культура организации фиксирует основные задания организации по внешней адаптации и внутренней интеграции. Таким образом, профессиональное пространство любой профессии не может развиваться вне влияния социального пространства.

Позиция А. Н. Занковского о роли культуры организации исходит из позиции культурного пространства последней, как средства гармонизации отношений и цели, интересов, между государственным органом и работником. Он указывает на важную роль в решении базового психологического противоречия организационной культуры, которое предусматривает формирование общего культурного пространства, включающего ценность, норму и поведенческую модель всех работников, направленного на осуществление миссии организации, то есть общей цели, осмысленной в ее широком социальном значении. Крепкая организационная культура в этом контексте позволяет в значительной степени сгладить проблему согласования индивидуальной цели с общей целью [6, c. 42]. С нашей точки зрения, влияние профессионального пространства в целом, и профессиональной среды, в частности, не ограничивается только проблемой формирования культуры государственного органа, профессиональной культуры персонала. Диагностический инструментарий в оценивании персонала видится в использовании бихевиористского подхода и метода, изучении уже сформованных профессиональных сред с помощью конкретного исследования поведения отдельных личностей и профессиональных (или социально-профессиональных) групп; моделировать нормы, структуру (внутреннее организационное построение), функции профессиональных сред, исходя из необходимости формирования требуемой профессиональной культуры или профессионального поведения как одного из основных показателей явного отображения сформированности профессиональной культуры работника [12]. Решение проблемы управления профессиональным пространством государственной службы и профессиональной средой государственного органа нами видится в использовании атрибутивного подхода.

Профессиональное пространство как макросреда влияния на работника, влияет на весь процесс профессиональной социализации личности, и это влияние распространяется на всю структуру профессиональных и личных качеств государственного служащего, под влиянием которых формируются все деятельностные аспекты персонала, а не только его профессиональная культура. Такой же вывод касается не только работников, но и личных и профессиональных качеств руководителей государственных органов, которые своими действиями могут влиять не столько на грани и глубину профессионального пространства, сколько на конфигурацию влияния профессиональной среды и ее подпространств, на жизненное пространство и качества государственного служащего. В. В. Егоров, не использует понятие «профессиональное пространство», хотя указывает на влияние социального пространства на интересы, ценность работников, на важность руководителя учитывать эти качества в организации общей деятельности управляемого им коллектива. В. В. Егоров указывает, что «окончательный результат трудовой деятельности в интеллектуальной сфере трудно предсказуем и зависит от способностей руководителя мобилизировать весь имеющийся потенциал коллектива на достижение стратегической и тактической цели организации [5, c. 12]. Итак, значение руководителя в процессе общего управления государственным органом с позиции пространственного подхода понимается в тесном взаимодействии управления персоналом с учетом комплексного формирования, взаимодействия и использования всех без исключения подпространств профессионального пространства государственной службы.

Таким образом, понимание культурного (под)пространства в составе профессионального пространства государственной службы должно осуществляться в комплексе с институциональным, нормативно-правовым; мотивационным; пространственно-стратификационным, со сферой профессиональных установок, ориентаций и компетентностей персонала. Такой подход к пониманию культурного пространства в составе профессионального позволит более комплексно подойти к новому теоретическому осмыслению таких понятий как «культура организации», «этическая инфраструктура государственной службы». Последняя понимается лишь как совокупность мер, используемых для регулирования необходимого поведения государственных служащих, как политическая воля, политические инициативы руководства государства, законодательное закрепление (этические стандарты, Кодексы поведения), профессиональная социализация, этическое образование (обучение), создание государственных органов и должностей (советник по профессиональной этике) для мониторинга (контроля, координации) и выполнения этических стандартов, механизмы контроля этических стандартов, включая общественный контроль.

Овладение служащим норм профессиональной культуры, ее деятельностное воссоздание должны стать одним из факторов, определяющих его позицию в пространственно-стратификационной структуре государственной службы.


Библиографический список
  1. Алиева С. В. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации :на материалах Южного федерального округа [Ел. ресурс]. – Дисс. … докт. социол. н. : 22.00.08 – социология управления / Алиева Светлана Викторовна ; Южный федеральный ун-т. – Р/н-Д, 2007. – 334 с. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/professionalnaya-kultura-gosudarstvennykh-i-munitsipalnykh-sluzhashchikh-sostoyanie-i-uslovi (дата обращения 28.08.2012).
  2. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности / С. П. Безносов. – СПб. : Речь, 2004. – 272 с., ил.
  3. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. – М. : Socio-Logos, 1993. – 336 с.
  4. Достаточно общая теория управления : Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003 гг.). – Санкт-Петербург, 2003. – 405 с.
  5. Егоров В. В. Управление деятельностью трудового коллектива в интеллектуальной сфере / Автореф. дисс. … докт. социол. н. : спец-сть 22.00.08 – социология управления / Егоров Василий Викторович ; Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Московский гуманитарный университет». – М., 2008. – 38 с.
  6. Занковский А. Н. Организационная психология : учебное пособие для вузов по специальности «Организационная психология» / А. Н. Занковский ; Российская академия образования, Московский психолого-социальный ин-т. – 2-е изд. – М. : Флинта: МПСИ, 2002. – 648 с.
  7. Липовська Н. Інтерпретація концепту «державна служба» з позицій організаційного підходу / Н. Липовська // Грані : науково-теоретичний та громадсько-політичний альманах. – 2012. – № 10 (90). – С. 128 – 132.
  8. Николаева Е. Е. Распределительные отношения и их деформации в условиях современной российской экономики: аспект политической экономии : автореф. дисс. … докт. экон. н. : спец-сть 08.00.01 – экономическая теория / Николаева Елена Евгеньевна ; ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет». – Иваново, 2011. – 42 с.
  9. Руденко А. В. Профессиональная среда муниципальной службы: социологический анализ : дисс. … канд. социол. н. : спец. 22.00.08 – социология управления / Руденко Анна Владимовна ; ГОУВПО «Волго-Вятская академия государственной службы». – Н. Новгород, 2009. – 203 с.
  10. Тихонина С. А. Профессиональная среда государственной гражданской службы как объект управления: социологический анализ : дис. … д. соц. н.: 22.00.08 – социология управления [Ел. ресурс] / Тихонина Светлана Алексеевна ; Волго-Вятская акад. гос. службы. – Н. Новгород, 2006. – 352 с. – Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/professionalnaya-sreda-gosudarstvennoi-grazhdanskoi-sluzhby-kak-obekt-upravleniya-sotsiologi
  11. Управление персоналом : учебник для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ, 2002. – 560 с.
  12. Шпекторенко І. В. Наукові підходи та методи до визначення поняття «професійне середовище державної служби (державного органу)» [Ел. ресурс] / І. В. Шпекторенко // Державне будівництво : ел. зб. наук. пр. ХарРІ НАДУ. – 2012. – № 2. – Режим доступу : http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/db/2012-2/doc/3/01.pdf
  13. Bourdieu P. Le champ litteraire / P. Bourdieu // Actes de la recherche en sciences socials. – 1991. – Septembre. – № 89. – P. 4 – 46.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация