ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРЕНБУРГСКОЙ УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОМИССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Ерыкалина Анфиса Юрьевна
Челябинский государственный педагогический университет
ассистент кафедры всеобщей истории, аспирант Челябинской государственной академии культуры и искусств

Аннотация
В статье рассматривается деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии в деле распространения и популяризации научных знаний о Южном Урале в начале ХХ века. Приведены данные о работе ОУАК, которая охватывала сбор и исследование документальных и вещественных материалов по истории, археологии и этнографии края, а также издательскую деятельность. Рассмотрено влияние местной интеллигенции на становление основ краеведения.

Ключевые слова: архивная комиссия, интеллигенция, краеведение, культура, научная деятельность, Южный Урал


THE ACTIVITIES OF THE ORENBURG SCIENTIFIC ARCHIVE COMMISSION AT THE BEGINNING OF THE TWENTIETH CENTURY

Erykalina Anfisa Yurjevna
Chelyabinsk State Pedagogical University
assistant of department of general History, postgraduate student of Chelyabinsk State Academy of Culture and Art

Abstract
The article reviews the activities of the Orenburg Scientific Archive Commission in the promotion and popularization of scientific knowledge on the southern Urals in the early twentieth century. The data on OUAK that covers the collection and study of documentary and physical materials on the history, archeology and ethnography, as well as publishing. The influence of the local intelligentsia on the bases of the local lore.

Рубрика: Секция 6. Библиотековедение и документоведение

Библиографическая ссылка на статью:
Ерыкалина А.Ю. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии в начале ХХ века // Культура и образование. – Декабрь 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: /2013/12/1162 (дата обращения: 25.12.2013).

Оренбургская ученая архивная комиссия (ОУАК) была создана в 1887 году, когда местные любители истории и природы края объединились для работы по сбору и сохранению важного документального, этнографического, археологического и других материалов. Уже к началу ХХ века сложилось её основное ядро, представляющее собой костяк наиболее талантливых и активных исследователей (например, Бирк П.П., Витевский В.Н, Гра А.П., Столпянский П.Н., Чернавский М.Н.), которые внесли неоценимый вклад в дело изучения и сохранения краеведческих материалов о Южном Урале.

Посредством работы комиссии происходит популяризация знаний о родном крае, благодаря чему в поисково-собирательную и научную деятельность включается всё большее количество южноуральцев. Первоначально, весь объем работы выполнял небольшой коллектив единомышленников, который постоянно разрастался. Так, в 1900 году в её составе значилось 93 человека, а в 1914 году А. Гра с гордостью писал, что: «…число членов комиссии колеблется около цифры 150» [3, С. 225]. Состав ОУАК был пестрым, помимо местных жителей входили в неё и столичные покровители в лице – Великих князей Константина и Георгия Романовых. Последний уделял особо пристальное внимание деятельности комиссии и пожертвовал для её библиотеки несколько своих личных ценных изданий, а с 24 апреля 1903 года принял звание почетного члена ОУАК [1]. В 1900 году в комиссию был избран известнейший российский историк В.О. Ключевский. В целом состав комиссии, в социально-профессиональном плане, выглядел следующим образом: подавляющее большинство её участников составляли представители интеллигенции, в том числе работники народного образования, военные, врачи, священнослужители (например, муфтий Оренбурга), золотопромышленник, инженер и другие. Деятельность комиссии получила широкую огласку, привлекала к себе внимание самой разнообразной публики.

Благодаря активной собирательской работе, при поддержке южноуральцев, ОУАК удалось накопить уникальные исторические документы, этнографические и археологические раритеты, экспонаты демонстрирующие богатство местной природы и др. Данные материалы послужили основой для формирования архивного, музейного и библиотечного фондов, а также позволили развернуть активную научно-издательскую работу. В 1900 году удалось напечатать сразу три выпуска «Трудов Оренбургской ученой архивной комиссии». Всего же за время существования ОУАК было подготовлено и издано – 35 выпусков «Трудов». За аналогичный период Пермской комиссией было выпущено всего 12, а Вятской – 46 изданий [5, С. 172].

Таким образом, с появлением «Трудов ОУАК», членам комиссии представилась возможность не только накапливать краеведческий материал, но и сделать знания о Южном Урале доступными широкому кругу общественности. Первые выпуски «Трудов» были разосланы в 77 различных организаций, в том числе и заграничные: Юго-Славянскую академию, Кроатское археологическое товарищество (г. Загреб), Чешско-славянский музей в Праге, Русский археологический институт в Константинополе, Сербскую королевскую академию, Болгарское министерство народного просвещения, Болгарское книжное дружество [3, С. 156]. К 1914 году число обществ, с которыми сотрудничала ОУАК, увеличилось до 100. В основной своей массе это были архивные комиссии, академии, исторические общества, комитеты и т.п. [2, С. 225].

Необходимо отметить, что ОУАК предъявляла высокие требования к материалам «Трудов». В архивах сохранилась интересная переписка ОУАК с коллежским советником Боковым В.Е. – лесничим Златоустовской горнозаводской казенной дачи, который хотел опубликовать на страницах «Трудов» три своих очерка. Весь материал посвящался Златоусту, в том числе заводскому пожару, Свято-Троицкому Собору и приезду царских особ в город [1], по утверждению автора, последний материал был составлен с использованием широкой источниковой базы. «Для составления очерка я пользовался, главным образом, архивом Главной конторы Златоустовских заводов, ещё не использованных по сему предмету, а равно и другими письменными источниками и рассказами очевидцев, а также личными воспоминаниями» [1, Л. 44-об.]. Можно предположить, что подготовленные автором материалы имели некоторые недостатки из-за чего, Боков получил отказ в их печати.

Заслуживает внимания тот факт, что при работе над очерками автор вел переписку с начальником Златоустовских заводов, сообщая ему в письмах о том, что в городе появились достопримечательности, которые необходимо сберечь для последующих поколений. «Некоторые местности и частные дома, посещены Высшими путешественниками (царскими особами -авт. прим.), приобрели историческое значение: например, Царево-Александровский рудник, Александровская сопка… и др.» [1, Л. 46]. По личным наблюдениям Бокова многие ценные и памятные места Златоуста, а также Кусы в начале ХХ века пришли: «…в ветхое состояние и рушатся» [1, Л. 46-об.]. Сохранить их Боков предложил посредством использования фотографии. В результате заводское управление распорядилось: «…снять через заводскую фотографию заслуживающие внимания снимки и… обязательно все таковые снимки поместить в одной из зал музея или арсенала в должном порядке на стене или особом щите, но при этом прошу каждый снимок снабдить непременно соответствующей пояснительной надписью: значения и времени. Фотографу Можаеву объявить об этом» [1, Л. 47]. К сожалению, в документах не содержится сведений о том, была ли реализована эта идея. Вероятнее всего, она осталась только на бумаге, потому что печать фотографий в то время была дорогостоящей, а если, они и были сделаны, то в гораздо меньшем объеме. Таким образом, данная переписка красноречиво свидетельствует о том, что в начале ХХ века в южноуральцах просыпается осознание важности местной истории и культуры – как ценности, которую необходимо сохранить для следующих поколений.

Помимо издательской деятельности, в рассматриваемый период, комиссия активно участвует в археологических раскопках. Эта работа была инициирована, прежде всего, обилием расположенных на территории Южного Урала памятников древности, а также проблемой разграбления курганов. В результате комиссия начала выдавать разрешение на изучение археологических памятников. Иногда ОУАК помогали в финансировании археологических раскопок Императорская археологическая комиссия, а также Оренбургское отделение Русского географического общества [1], но, несмотря на их поддержку, дефицит материальных средств подчас не позволял ученым приходить на помощь охране памятников, когда обстоятельства того требовали [4, Л. 99]. Объемы работы ОУАК по изучению памятников древности были столь внушительными, что Туркестанский кружок любителей археологии предложил учредить в Оренбурге самостоятельную организацию, аналогичную Туркестанской [1].

Благодаря раскопкам, музейные фонды комиссии пополнялись уникальными экспонатами, о ценности которых было известно далеко за пределами Южного Урала. Например, Императорская археологическая комиссия просила предоставить изображение серебряного блюдца с сасанидской надписью, хранящегося в ОУАК, без которого не хотела издавать каталог рисунков древней посуды [1]. В 1903 году Тверской археологический съезд просил ОУАК содействия в организации выставки, заверяя комиссию в том, что: «…предметы … будут находиться в шкафах и витринах под запором и постоянной охраной» [1, Л. 30-30-об.].

Таким образом, мы видим, что в начале ХХ века организация эволюционирует, её функции заметно расширяются, но вот проблемы остаются прежними: дефицит финансирования и длительное отсутствие собственного помещения. Если слабое денежное обеспечение только сковывало деятельность организации, а также ограничивало выпуск «Трудов» и протоколов заседаний, то отсутствие собственного здания превращало деятельность ОУАК в Сизифов труд. В результате периодических переездов из одного временного помещения в другое нарушался порядок работы архива, и всё приходилось начинать заново. Кроме того отсутствие надлежащих условий хранения, холод и сырость в помещениях оказывали негативное влияние на внешний вид и сохранность документов и экспонатов. К сожалению, проблема не была решена полностью даже после приобретения здания для ОУАК. Оно было слишком мало, затрудняя членам комиссии работу с фондами: «…здание, занимаемое ученою архивною комиссией, настолько тесно, что в нем с трудом помещается архив и библиотека, а предметы музея, в силу необходимости,  приходится держать так скученно, что они трудно доступны для детального ознакомления публике. Между тем, музей ученой архивной комиссии, по отзыву такого компетентного лица как президент Общества естествоиспытателей при Императорском Казанском университете профессора А.А. Штукенберга заслуживает полного внимания всякого, кто занимается изучением Оренбургского края» [1, Л. 11].

В целом рассматривая деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии, следует подчеркнуть то, что важным результатом её работы стало формирование и консолидация под её началом, круга заинтересованных представителей интеллигенции для изучения местной истории и природы Южного Урала.

Во-вторых, комиссия сыграла значительную роль в процессе отхода от «любительской» к – профессиональной научной деятельности по сбору и изучению документального, этнографического и археологического материала. Фактически стараниями ОУАК были заложены основы краеведения на Южном Урале, которое в 1930-е годы, станет особенно популярным в Советском Союзе.

В-третьих, комиссия, состоящая всего из нескольких десятков человек, проделала колоссальную работу: по сбору и обработке огромного количества разрозненных документов, которые легли в основу созданного ею архива и позднее открывшегося музея и библиотеки. Благодаря усилиям комиссии началось изучение в крае археологических памятников древности, велась активная научно-публицистическая работа.

В дальнейшем в работе ОУАК наблюдались всё новые трудности, которые состояли не только в недостаточном финансировании и неподготовленности здания, но и в отсутствии внимания и поддержки со стороны власти. В конечном итоге всё это привело к свертыванию и деградации деятельности ОУАК. С каждым годом количество фондов возрастало, приводя к тому, что комиссия все меньше внимания уделяла анализу собранных материалов, концентрируясь главным образом на собирательской работе, превращаясь в своеобразный «склад» древностей. Вместе с тем, несмотря на наличие некоторых недостатков, и сложностей Оренбургская ученая архивная комиссия внесла неоценимый вклад в просветительскую деятельность и популяризацию научного изучения истории и природы края.


Библиографический список
  1. Государственный архив Оренбургской области. Ф. 96, Оп. 1, Д. 54.
  2. Отчет о деятельности Оренбургской ученой архивной комиссии за 1900 год // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии (Далее ОУАК). 1902 г. Вып. 9. – С. 155-164.
  3. Очерк деятельности Архивной комиссии за 1888-1913 гг. // Труды ОУАК. 1914 г. Вып. 30. – С. 211-227.
  4. Российский государственный исторический архив. Ф. 746, Оп. 1, Д. 108.
  5. Шилов, Л. В. Роль интеллигенции провинции в формировании и развитии традиций исторического краеведения // Интеллигент в провинции: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1997 год. Вып. 2. – 173 с.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация