В истории случаются периоды, когда изменения в жизни общества проходят с такой интенсивностью, что ставится под вопрос существование государств, этносов, наций. Обычно такие изменения связаны с внешними причинами: природными катастрофами или войнами. В XX веке мировые войны дважды ставили под вопрос самостоятельное существование многих государств Европы [1, с.5].

После распада Советского Союза Россия и другие постсоветские страны, оказались втянуты в глубокий социокультурный кризис, что может быть связано со вступлением на путь очередной радикальной модернизации. Вследствие этого, постсоветские государства переживают культурно-историческую трансформацию.

Среди универсальных, общекультурных характеристик современного кризиса важное место занимает усложнение процессов идентификации в обществе. С распадом советской модели развития культурная политика государства перестала быть ключевым механизмом формирования и конструирования идентичности. Кроме этого, началось разложение самого государства, в результате чего изменились его границы. Изменился вектор социокультурного и политического развития, привычные механизмы социализации были разрушены в ходе демонтажа прежних социальных институтов, не отвечавших требованиям перехода к постиндустриальному обществу. Дезинтеграция единого в своей идеологии советского пространства, уникального социального конструкта, как «советский народ», служившего ключевым фактором мобилизационного развития огромного государства, привело к поискам новых критериев коллективной идентичности и выработке национальных стратегий.

Размышляя над современными подходами и теориями социокультурного кризиса можно придти к выводу, что крайне важную роль в обеспечении стабильности общества играет идеология. Идеология, участвуя в формировании коллективной идентичности, и регулируя поведение социальных субъектов, приводит к групповой сплоченности, монолитности для достижения единых целей [2].

В Советском Союзе существовала развитая, хорошо разработанная идеологическая система. В основе этой системы были коммунистические идеалы. Большинство советских граждан объединяли такие цели как: достижение всеобщего равенства, устранение эксплуатации человека человеком, рост производительных сил, упразднение государства и денежной системы и, следовательно, окончание всевозможных социальных конфликтов. Другими словами, люди искренне верили в светлое будущее и были готовы приложить огромные усилия для воплощения этой цели.

Сегодня можно по-разному оценивать советские идеалы, однако стоит признать, что они имели и позитивное значение, объединяли и вдохновляли миллионы людей.

После распада СССР в независимых республиках происходят масштабные экономические, политические, социальные и культурные изменения. Экономический кризис также сопровождался кризисом культурным, духовным.

Проявлением социокультурного кризиса стал быстрый рост девиантного (отклоняющегося) поведения в обществах. Формируется проблема социальной аномии – нарастание девиаций.

В большинстве постсоветских стран рекордные темпы роста приобрели такие негативные явления как алкоголизм, курение, наркомания, суициды, проституция, азартные игры, преступность и т.д.

В кризисные периоды динамики общества особую роль в стабилизации играет культура. Именно культура выполняет важнейшие для человека и социума функции:

- Образовательно-воспитательная. Культура способствует процессу социализации и становлению человека как личности;

- Интегративная. Освоение культуры создает у людей – членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, группе и т.д. Т.е. культура сплачивает людей;

- Регулирующая. Культура определяет те рамки, в которых должен действовать человек. Формируется система предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний приводит в действие определенные санкции;

- Передача социального опыта. Культура передает социальный опыт из поколения в поколение, от эпохи к эпохе. Культуру считают социальной памятью человечества.

Во время социальных потрясений происходит деградация и разрушение базовой системы ценностей. Социальная, психологическая и культурная аномия проникают во все сферы жизни общества, приводят его к потрясениям и резким изменениям.  Однако этот период характеризуется и активными поисками новых духовных ориентаций и идеалов, ибо любой становящийся социальный институт легитимизируется в глазах общества исключительно через культуру.

Деградация в обществе происходит как на уровне понижения объективного статуса человека, его места в системе социальных связей (потеря работы, заключение в тюрьму, вынужденная миграция и т.п.), так и на уровне его духа (утрата нравственных устоев и норм, усвоенных в процессе первичной социализации, утрата ценностей, значений и смыслов собственного существования). И то и другое отражается на способах, средствах, формах внешнего поведения. Что бы ни было первичным в этих процессах, они неразрывно связаны и составляют на самом деле две стороны единого процесса, взаимно обусловливая и усиливая друг друга. Этот процесс есть действительность современной жизни.

Одна из важнейших характеристик кризисной ситуации связана с конфликтом противоборствующих социальных сил, целей и устремлений и часто определяется через понятие «социальная напряжённость».

Социальная напряженность – особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности. Масштабы социальной напряженности большей частью сопоставимы с масштабами конфликта и порождаются ими.

Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние в группе или обществе в целом, вызванное давлением со стороны социальной среды, продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени [3].

Решение обозначенных проблем представляется крайне сложным. Ведь речь идет о масштабном социальном явлении. Социокультурный кризис затрагивает все общество. Значительную роль в улучшении ситуации может, и должно сыграть государство. Необходима выработка и популяризация национальных идей, а в современную эпоху глобализации будет еще более актуальна выработка общечеловеческой идеи. Это может объединить, консолидировать общество, государство, человечество.

В то же время, преодоление социокультурного кризиса не возможно без изменения взглядов, целей, мировоззрения отдельных людей. Это сложный и достаточно длительный процесс. Ведущую роль здесь должен сыграть институт семьи и другие социальные институты, влияющие на социализацию человека.

Только совместные усилия государственной власти, семьи, церкви, неправительственных и иных организаций, могут помочь преодолеть такое опасное социальное явление, как социокультурный кризис.

1. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. №3. С. 3-45.
2. Лизогуб С.А. Современный социокультурный кризис и проблема самоидентификации [Электронный ресурс] // URL: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2011/thesis/s5/s5_38.pdf (дата обращения: 09.07.13).
3. Хоружая С.В. Деградация и кризис: социокультурный подход [Электронный ресурс] // URL: http://dom-hors.ru/issue/pep/3-2008-1/khoruzhaya.pdf (дата обращения: 09.07.13).