КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ УКРАИНСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Колотыло Марьяна Алексеевна
Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»
аспирант кафедры философии

Аннотация
В контекстах современного информационного общества качественным образом возрастает влияние системы высшего образования на все сферы социальной жизни. В тоже время именно образование выступает как пространство конструирования и конвертации культурного капитала. В связи с этим особого значения приобретает вопрос конструирования культурного капитала в условиях модернизации украинской системы образования.

Ключевые слова: культурный капитал, система высшего образования, студенчество, формы культурного капитала


THE CONCEPTUALIZATION OF CULTURAL CAPITAL IN THE TRANSFORMATION OF UKRAINIAN HIGHER EDUCATION SYSTEM

Mariana Kolotylo
National Technical University of Ukraine "Kiev Polytechnic Institute"
aspirant of the department of philosophy

Abstract
In the context of the modern information society qualitatively increases effect of the higher education system to all areas of social life. At the same time, it is education that serves as a space of construction and conversion of cultural capital. In this regard, particular importance is the question of the construction of cultural capital in the modernization of Ukrainian education system.

Рубрика: Секция 3. Проблемы современного образования

Библиографическая ссылка на статью:
Колотыло М.А. Концептуализация культурного капитала в условиях трансформации украинской системы высшего образования // Культура и образование. – Декабрь 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: /2013/12/1141 (дата обращения: 25.12.2013).

В реалиях современного информационного общества уровень и качество полученного человеком высшего образования, открывают для него широкие возможности профессиональной и личной самореализации в социальной жизни. Другим ресурсом, не менее востребованным у человека, есть капитал в широком понимании этого слова, поскольку владение им также определяет статусную позицию индивида в социальной структуре. Первичное восприятие капитала довольно часто отсылает именно к экономическому его измерению.  Приэтом не только в научном дискурсе, но и в практике жизни, сам капитал представлен несколькими формами, каждая из которых отражает те или иные стороны деятельности человека. В вопросе профессиональной реализации личности, ведущее значение приобретает культурный капитал, поскольку именно он по своему содержанию и специфике может быть воспроизведенным в системе высшего образования, отвечая при этом общественным ожиданиям студентов о назначении высшей школы.

Именно здесь мы выходим на проблематику конструирования культурного капитала студентов – а, значит, и  формирования пространства будущего общества. Актуальность поставленной проблемы подтверждается и тем, что, конструируя культурный капитал современных студентов, система высшего образования закладывает на будущее векторы, возможности, ограничения для развития государства, которым и будет руководить в будущем в различных сферах социальной жизни эта элита.

Целью написания данной статьи выступает попытка философского осмысления культурного капитала в опоре на концепцию П.Бурдье, а также анализ влияния современных трансформационных процессов в образовательном пространстве на процессы конструирования культурного капитала современного украинского студенчества. Согласуясь с целью можно выделить ряд задач, которые ставились перед написанием данной работы: исследовать исторические векторы становления и развития феномена культурного капитала; обосновать содержание понятия культурного капитала, ссылаясь на концепцию П. Бурдье; исследовать особенности конструирования культурного капитала в студенческой среде; проанализировать проблемы, украинского образования как пространства конституирования культурного капитала.

Подтверждением актуальности рассмотрения формирования культурного капитала и особенностей его воспроизводства в системе высшего образования выступают научные труды значительной и известной плеяды специалистов в различных сферах научной мысли. Среди зарубежных исследователей следует отметить следующих авторов: М.Вебера, Дж. Коулмена, П.Бурдье, Ф.Фукуямы, Д.Икеда, Г.Беккера, В.Балакина, Н.Горбуновой, И.Самариной, Ю.Быченко и других. Вопросами формирования культурного капитала и его значением для системы украинского образования  занимаются М.Згуровский, И.Пархоменко, И.Чекан, И. Куревина, О.Голиков, А.Кудинова, В. Возна и другие.

Становление информационного общества в Украине, несомненно, должно сопровождаться формированием и институционализацией системы общественного капитала, функционирующей в свою очередь по шаблонам системы экономического капитала.

Это явление представляет собой сложный и многовекторный процесс, который может осмысливаться в нескольких измерениях, и изучаться может также в разных научных теориях и концепциях. Например, сторонники  институционального и неоинституционального научных подходов могут увидеть в этих трансформациях стабилизацию нового институционального ландшафта, в котором главенствующую роль будут играть новые институции и внедряемые ими нормы (институты собственности, капитала, рынка, рыночного обмена). Апологеты феноменологического подхода к осмыслению действительности, интерпретируют эти трансформации как изменения в личностных практиках человека, разрушение их с последующим восстановлением на новом уровне. Сторонники ценностного подхода интерпретируют эти изменения как трансформации в аксиологических системах и ориентациях людей, которые в следствии транзиции перестают действовать заданным образом и, воспринимая и оценивая социальную ситуацию по-новому, реформируют и свои системы деятельности.

При изучении культурного капитала нельзя не актуализировать то, что он, как и другие формы капитала, есть исторически обусловленным, а значит, исторически актуальным. Рассмотрим вопрос концептуализации феномена культурного капитала более подробно.

В работах многих отечественных и зарубежных исследователей культурный капитал выступает в качестве определенного социального фактора, который в той или иной степени влияет практически на все сферы общественной жизни. Еще в начале ХХ века в работах ведущих социологов, философов и политэкономистов, культурный капитал в своих материальных и нематериальных активах (в форме интеллектуального развития человека и материальных ценностей) был определен как показатель социально – экономического развития страны.

Ожидания по поводу роста роли и значения культурного капитала в экономической жизни впервые подтверждает немецкий социолог и историк Макс Вебер, в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) на основе анализа реального фактологического материала обнаруживает линейную и прямую зависимость экономической жизни общества от культурного капитала [1].

Еще одной определяющим событием в осмыслении влияния культурного капитала на социально – экономическое развитие, можно назвать появление книги Г.Беккера «Человеческий капитал» (1964).  В частности, американский социолог и экономист утверждал, что знания, навыки и умения индивида, полученные, в том числе благодаря его образованию, со временем принесут существенную прибыль как самому человеку, так и всей социально – экономической структуре государства в целом [2].

Философское осмысление феномена культурного капитала невозможно без обращения к научному наследию выдающегося американского философа японского происхождения Ф.Фукуямы, который акцентирует внимание на значимости культурного капитала для сохранения механизма наследственности в обществе и поддержания контактов между поколения. На взгляд ученого, современная технологическая эпоха отрицает нормы предшествующей эпохи, порождая проблему «взаимопонимания» эпох и наследия. Если наследие эпохи оказывается ненужным следующему поколению, то подобный нигилизм сам по себе подрывает общество. Единственным «спасательным кругом» для предупреждения полного разрыва между поколениями выступает накопленный в обществе культурный капитал. Именно поэтому Ф.Фукуяма ставит его на ведущие позиции в поддержании постоянства и развития цивилизаций.

Довольно обстоятельно вопросы культурного капитала и сферы его влияния на социальную жизнь человека были исследованы и французским социологом и философом П.Бурдье, на основании концепции капиталов которого и будет осуществлено дальнейшее исследование в этой работе.

Собственно само понятие «культурный капитал» было введено в широкий научный дискурс в работе французского философа  «Очерк теории практического действия» (1972). Культурный капитал осмысливается ученым как совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, квалификационной подготовки индивида или индивидов, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности, и при этом узаконивают обладание им определенным статусом. Культурный капитал выступает накопительским ресурсом, а источниками его развития являются государства, определенные организаций, семья и семейные отношения, а также сами индивиды как потенциальные носители культурного капитала [1] .

Ученый предлагает оригинальный проект модели формирования компонентов культурного капитала, который состоит из следующих подсистем: инкорпорированный (знания, умения, навыки личности), объективированный (культурные ценности – картины, книги, машины) и институционализированный капиталы (дипломы, сертификаты, почетные звания и прочее).

Одним из важнейших каналов воспроизведения культурного капитала является система образования, ведь именно в ней находят свое отражение процессы приобретения и усвоения культурного капитала и получения академических квалификаций. Образование, по мнению П.Бурдье, это поле, больше ориентировано на воссоздание культурного капитала, учитывая то, что сами агенты (индивиды – авт.) достаточно компетентны для такого воспроизведения. Образование, в виде легитимных знаний и умений, совместно с личным культурным уровнем индивида, выступает составной культурного капитала личности.

Современная эпоха диктует свои правила и в вопросе профессиональных ожиданий студентов. В системе высшего образования наиболее востребованными стали те профессии, овладение которыми предполагает непосредственное конверсию культурного капитала в экономический капитал. Именно поэтому современное студенчество в вопросе профориентации склоняется в сторону получения прикладных знаний, которые могут приносить им немалые прибыли уже сразу по окончании университета. Наличие широкой сети платной формы получения высшего образования, предусматривает конверсию экономического капитала в культурный, поскольку поступающий платит деньги и ожидает получить определенные гарантии в виде профессии, подкрепленной дипломом. Однако на самом деле человек становится собственником только институционализированной формы культурного капитала (диплома), что без инкорпорированной формы (знаний, умений, квалификации), является фикцией. Да и владение самым дипломом как таковым может не принести ожидаемых результатов. Неполное привлечение носителей культурного капитала, которые имеют соответствующие дипломы и квалификации, в избранные ими профессиональные ниши подтверждается избытком таких специалистов по отношению к реальному рынку труда. Это объясняется прежде всего тем, что величина материальной и символической выгоды от владения академической квалификацией зависит от степени ее недостаточности, затрат времени и сил, необходимых для ее получения. А студенты (в первую очередь заочной и вечерней формы обучения) достаточно часто пытаются минимизировать затраты времени и сил, отсюда престижные специальности теряют качества дефицита.

Существенным вектором осмысления взаимодействия культурного капитала и системы высшего образования является вопрос его конструирования. В то же время, этот вопрос постоянно наталкивается на отсутствие всесторонних объективных разработок в современной научной мысли. При наличии авторитетных авторских мнений по определению содержания этих конструктов, вопрос их концептуализации остается открытым. А главное, и конкретных заданий в достижении такой цели, как конституирование (устанавливание) культурного капитала, перед системой образования как социокультурным пространством его конвертации не ставится.

Именно поэтому в данной статье следует хотя бы в первом приближении начертить те проблемы современного украинского образования как пространства устанавливания культурного капитала, которые влияют на содержание и качество культурного капитала студентов. А поскольку это влияние оценивается нами как преимущественно негативное, то эффекты этого влияния можно оценивать как отставание развития культурного капитала украинских студентов в разных сферах их социальной реализации. Большинство этих эффектов и каналов влияния связаны с процессом становления новой системы образцов сферы образования, перенесенной с западной модели, довольно часто – не согласуясь с особенностями отечественной системы высшего образования.

Первым, и, возможно, наиболее непростым для непосредственного влияния на изменения в проблемном поле этого исследования, являются кардинальные нарушения в мотивационной сфере (отсылка к ценностному подходу к конструированию культурного капитала). Как свидетельствуют многочисленные социологические и эмпирические исследования, мотивацию к образованию и самообразованию сохраняют те студенты, у которых она заложена была не образовательными, и даже не институциональными факторами, а семейными, традиционными, ценностными причинами. Не углубляясь в тот факт, что сама по себе мотивация способствует увеличению объема культурного капитала студента, укажем на то, что ее отсутствие или нарушение уже автоматически ставит под вопрос качество, содержательность и консистентность  уже усвоенного капитала.  Это связано с тем, что наиболее устойчивыми знаниями и умениями есть те, которые получены в инспирированной позитивной мотивацией деятельности. Также нарушения в мотивационной сфере противостоит концепции «общества, которое постоянно обучается» и «непрерывному образованию», не позволяя их реализовать на содержательном уровне.

Отсутствие мотивации к получению знаний непосредственно связано со следующим  фактором влияния на содержание и качество культурного капитала – формализацией процедур и результатов получения культурного капитала. В современной Украине основной акцент делается не на содержательных аспектах конструирования и усвоения культурного капитала, а на формальных. Одним из примеров реализации этого фактора является ее присутствие в качестве существенного аспекта Болонского процесса, а именно в логике необходимого сравнения достижений студентов вне зависимости от университета, который они оканчивали. В результате внедрения такой формализации в образовательный процесс средство подменяет собой цель, и вместо получения знаний, навыков и умений студент получает диплом о получении знаний, умений и навыков. С точки зрения работы самой системы образования,  эта формализация может иметь позитивные аспекты (позволяет быстрее и эффективнее взаимодействовать  между компонентами системы), но она является довольно опасной с внешней точки зрения, поскольку система образования теряет свой прежний аксиологический вектор развития, что может привести к непониманию системы образования со стороны других систем. Эта проблема уже ранее осмыслялась социальными философами и социологами образования, но до сих пор не учтен процесс девальвации культурного капитала в современной Украине, возникающей на фоне смещения ценностного вектора.

Третьей проблемой в вопросе конструирования культурного капитала в современной Украине является его проблематичная конвертация, а значит и непростая престижность владения культурным капиталом в современном мире. Институционализированый культурный капитал (в виде дипломов, сертификатов, научных степеней) перестает быть уникальным ресурсом и, таким образом, уже не пользуется повышенным спросом. Подобная тенденция не была бы столь угрожающей, если бы она не конвертировалась с предыдущей, что, и способствует не качественному росту полученного большого количества культурного капитала, а проблематичность его конвертации. В логике современного рынка собственники актуального культурного капитала не видят его успешности, а потенциальные носители такого капитала (студенты) – не видят стимулов для его усвоения, поскольку в современном обществе находятся более эффективные и успешные способы достижения статусных позиций в виде политического, символического, экономического капиталов. Впоследствии этого в обществе формируется элита как группа, которая владеет всеми указанными типами капиталов, но при этом очень далека от культурных и интеллектуальных ресурсов (культурного капитала).

Здесь можно проследить тенденцию того, что в современном обществе с неравномерными возможностями для людей, в частности и в сфере образования, наблюдается тревожная зависимость от экономических факторов, которые претендуют уже на монополию в системе высшего образования как в пространстве дифференциации студентов. Начав с контрактных форм обучения, эти факторы постепенно навязали системе высшего образования свою логику обмена. Для системы образования эта логика есть разрушительной, потому как в ее координатах образование начинает работать на основании экономической целерациональности, финансовой сообразности, а также оттесняет вопрос эффективности обучения на второй и даже третий планы, вынуждая систему обращаться к формальным способам симулякризации образования.

Диалектически с вышеуказанным процессом связана и дегуманизация социального мира вокруг личности, в котором человек перестает быть актуальным конструктором для системы высшего образования, а на первые позиции  выходят производственные и формальные аспекты, выраженные не в  воспитании человека, а в конструировании исключительно объективированного и институционализированого культурного капитала, а иногда и его симулякров. Воочию можно говорить о некоторых аспектах образовательного поведения современных студентов как про личностный культурно оформленный ответ на социальное давление дегуманизированной системы высшего образования. Частным случаем этой дегуманизации является ограниченность, неуниверсальность конструированного культурного капитала, что чаще всего в современной системе высшего образования проявляется как ограниченность набора компетенций, возможностей, знаний, который  к тому же, довольно редко имеет свойства системно организованного и способного к произвольному увеличению. Эта же узость проявляется и в редукции человеческого и культурного модусов капитала к профессиональному, специализированному, рыночно обусловленному капиталу. Полностью соответствуя паттернам рыночной экономики, тактичному, моментному видению мира, эти трансформации отрицают стратегическое предназначение и миссию системы высшего образования, которая должна формировать не ближайшее, а среднесрочное и далекое будущее – вкладывая это будущее в «свернутом» состоянии в габитусы своих студентов. Эта редукция или узость внедрена, в частности, в антисистемности современного образования, ее построения – в фактоцентричности, а не логикоцентричности образования. Вместо того чтобы обучать принципам и законам, высшее образование современной Украины обучает конкретному фактологическому материалу, который  к тому же часто противоречат друг другу. Впоследствии этого на выходе из стен университета мы получаем специалистов с ограниченной условной компетентностью, которая детерминирует скорее культ некомпетентности в институционализированом виде.

Примыкает к этому комплексу вопросов и такая часто упоминаемая проблема, как оторванность высшего образования от науки и реального производства.  Именно она в конечном итоге не позволяет подготовить как производственную, научную, культурную, так и политическую, управленческую элиту общества на практическом уровне, ограничиваясь в основном теоретическими знаниями, с одной стороны, и усложняя систему коммуникаций между социальной системой производства и системой образования – с другой.  Это и представляет собой последнюю, но наиболее генерализированную особенность современного производства культурного капитала – а именно стратификацию самой системы высшего образования в контексте распределения и конструирования культурного капитала. Система, которая возникла перед вызовами рынка, наработала другие способы стратификации агентов и дифференциации социального пространства в сравнении с теми, которые существовали десятилетиями. В современном мире недостаточно получить высшее образование – важно то, какого качества это образование.

Именно поэтому, главной задачей как научного сообщества (философов, социологов, политэкономистов), так и современной образовательной политики должно быть обеспечение качества образовательного развития культурного капитала на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Образование должно восприниматься в социуме в качестве одного из ведущих институтов развития культурного капитала, фактора оптимизации экономических процессов, а также гаранта социальной мобильности человека, обретение высоких статусных позиций выпускниками высших учебных заведений.

Таким образом, реформирование культурного капитала в системе высшего образования предусматривает решение следующих важных задач: создание на базе учебных заведений научно – образовательных комплексов, которые приблизили б носителя культурного капитала (студента) к практической стороне будущей профессиональной деятельности; концентрация образовательных программ на процессах саморазвития и самообучения студентов, расширение взаимосвязей образовательных процессов и практикумов профессиональной деятельности; модернизация и расширение системы социального контроля качества за образовательным сегментом культурного капитала.


Библиографический список
  1. Вебер М. Избранные произведения [Текст]/М.Вебер. – Москва:  Прогресс.  – 1990. – 808 с.
  2. Беккер Г. Человеческий капитал [Електронный ресурс]. – Режим доступу: http://methodology.chat.ru/becker1.htm
  3. Бурдье П. Формы капитала [Текст] /П.Бурдье//Социология образования: теории, исследования, проблемы. – Казань. – 2004. – С.17-27.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация