НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ОРГАНИЗАЦИИ»

Шпекторенко Игорь Валентинович
Днепропетровский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины
профессор кафедры философии, социологии государственного управления, доктор наук по государственному управлению, член-корреспондент Российской Академии Естествознания

Аннотация
В статье совершен анализ научных подходов и методов для определения сущности понятия «культурная среда организации». Рассмотрены возможности, преимущества и недостатки структурного, нормативного, функционального, поведенческого, процессного, сравнительного, системного подходов и методов.

Ключевые слова: культурная среда организации, научные методы, научные подходы, организация


SCIENTIFIC INTERPRETATIONS OF THE «CULTURAL ENVIRONMENT OF ORGANIZATION» NOTION

Shpektorenko Igor Valentinovich
Dnepropetrovsk Regional Institute of Public Administration of the Academy of Public Administration attached to the Office of the President of Ukraine
professor of philosophy and sociology of public administration dept., doctor in public administration, corresponding member of Russian Academy of Natural Scienses

Abstract
Analysis of some scientific approaches and methods to determine the essence of the notion of «cultural environment of organization» has been made in the article. The possibilities, both advantages and disadvantages have been considered regarding the structural, standards, functional, behavior, process, comparative and systemic approaches and methods in attempts to determine the notion.

Рубрика: Секция 3. Социально-культурная деятельность: история, теория и современные технологии

Библиографическая ссылка на статью:
Шпекторенко И.В. Научные подходы к определению понятия «культурная среда организации» // Культура и образование. – Декабрь 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: /2013/12/1131 (дата обращения: 12.12.2013).

Современное развитие данного научного направления требует решения проблемы разработки концептуальных, теоретических и методологических подходов к определению понятия «культурная середа», в частности, культурной среды организации, теоретических основ классификации культурных сред. Цель выступления – теоретическое обоснование научных подходов и методов, способных предоставить необходимый методологический инструментарий для определения понятия «культурная среда организации».

1. Структурный подход отвечает на вопрос: «кто делает»?, то есть кто (какое структурное подразделение) должен по характеру профессиональной специализации решать определенную функцию, задание организации, в том числе в процессе формирования ее культурной среды. С этой позиции создание и деятельность каждого структурного подразделения должны направляться на выполнение определенных миссии, функций, заданий, полномочий, компетенции и т. д. Нередко структурный подход реализовывается в определении определенной структуры (как упорядоченного, систематизированного перечня, совокупности, комплекса, а то и системы) процессов, явлений, действий, норм, а также функций, заданий; а сама структура возлагается в основу определенной системы. Данный подход базируется на принципе доминирования роли разных типов организационной структуры при решении заданий организации [1, c. 266]. С этой позиции создание и деятельность каждого структурного подразделения должны направляться на выполнение определенных миссии, функций, заданий, полномочий, компетенции и т. д, в том числе и в аспекте формирования определенной культуры организации.

Нередко структурный подход реализовывается в определении определенной структуры (как упорядоченного, систематизированного перечня, совокупности, комплекса, а то и системы) процессов, явлений, действий, норм, а также функций, заданий; а сама структура возлагается в основу определенной системы, к примеру – системы обеспечения определенной культуры организации. Это особенно касается непосредственной взаимозависимости некоторых из функциональных подсистем системы управления организацией в процессе их влияния на процесс и эффективность (результативность) управления. Следовательно, структурный подход в определении культурной среды организации может включать его понимание как определенных ее структурных подразделений, деятельность которых направлена на выполнение определенных функций, заданий (общих и специфических) и т. д., так и собственно понимание структуры последних, их описания, определения важности, последовательности в реализации общей миссии, целей деятельности организации (ее структурного подразделения).

2. Сущность нормативного подхода заключается в том, что он помогает найти те самые существенные признаки общего построения, которым культурная среда (как и культура организации) должна отвечать в идеале. Этот метод ориентирует руководство организации на разработку соответствующего идеала уклада культурной среды, направлений его воплощения согласно ценностям, нормам и др. организации, установленным в данной сфере профессиональной деятельности. Нормативный метод предусматривает нормативно-правовую разработку и применение нормативов, которые определяют, например, состав и содержание функций той или иной сферы в осуществлении общих и специфических функций и заданий управления, так и общих и специфических функций, заданий в управлении персоналом; сочетание культурной среды с типом организационной структуры, критерии построения структуры аппарата управления организации в целом и систем управления персоналом, разделение и кооперацию труда руководителей и пр.

Среди нормативных элементов культурной среды могут считаться системы (подсистемы) профессионального развития персонала, юридического (нормативно-правового), административного, функционального, информационного, организационного, социального, финансового, технического обеспечения деятельности организации (или обеспечения профессиональной деятельности ее персонала).

Иными являются профессионально-деятельностные нормы для персонала: профессиональная культура, «культурная компетентность» (в составе профессиональной компетентности), профессиональные намерения, ориентации, иные нормы (стандарты) профессиональной деятельности в целом, профили компетенций, должностные инструкции и др., учитывающие аспекты культуры в профессиональной деятельности персонала организации. Заметим, что такой прогностический подход с элементами моделирования к содержанию и назначению культурной среды в целом недостаточно способствует решению конкретных научно-практических заданий: определения границ, построения (структуры), сущности, норм, назначения этой среды. Другими словами – объяснению того, зачем нужна культурная среда?

Функциональный подход отвечает на вопрос: «Что делать?». В функциональном подходе на основе предыдущего опыта, на основе аналогов или определенных теоретических стандартов устанавливается определенный исходный набор типичных внутренних и внешних функций профессиональной и культурной сред, которые детализируются и связываются с конкретной организацией, ее структурными подразделениями. Идея функционального подхода заключается в определении границ между структурными подразделениями по принципу функциональных областей [1, c. 267]. Функциональный подход, в отличие от нормативного, делает ударение на практической деятельности, помогает выявить те качества или свойства, которыми культурная среда наделена как реальный субъект управления.

Следовательно, исходя из этого подхода, в системе (структуре, комплексе) функций культурной среды можно выделить три основных элемента, на которые собственно и направлены отмеченные функции: 1) статус культурной среды в общей миссии организации; 2) роль и значение культурной среды; 3) направленность культурной среды (внешняя и внутренняя).

Функциональный подход может сочетаться с системным, структурным, структурно-функциональным и другими научными подходами.

Поскольку функции должны выполнять или элементы организации, или группы элементов, объединенные в некоторые подразделения, то для выполнения сложных заданий неминуемо элементы необходимо объединять в некоторые структуры. Так возникает структурно(системно)-функциональный подход, который перенимает некоторую часть недостатков структурного подхода. Структурно-функциональная схема организации была и есть основой построения техник организации и организационных технологий как классической, неоклассической так и современной ситуационной теории менеджмента.

Сущность бихевиоризма – изучать уже сформированные среды с помощью конкретного исследования поведения отдельных личностей и профессиональных (или социально-профессиональных) групп; моделировать нормы, структуру (построение), функции этих сред (в первую очередь – культурных), исходя из необходимости формирования желательной профессиональной культуры или профессионального поведения как одних из основных показателей сформированности профессионализма работника. Подход с позиций бихевиоризма может сочетаться с другими подходами, в т. ч. социокультурным, когда для решения определенных целей организацией необходимо решать задачи по типологизации культурной среды согласно типов (видов) культуры организации (организационной культуры).

Процессный подход (А. Файоль) включает понимание управления как универсального процесса, состоящего из определенных управленческих функций – планирования, организации, распоряжения, координации, контроля. В дальнейшем количество функций расширялось – мотивация, коммуникации, оценка, принятие решений, набор персонала, ведение переговоров, заключение договоров. Этот подход ориентирован не на функции, не на организационную структуру, а в первую очередь на процессы создания промежуточных или конечных форм продукта (продукции или услуг, являющихся ценностью для внешних или внутренних потребителей). Можно утверждать, что данный подход базируется на объединении отдельных функций управления в определенные процессы управления, когда данный подход граничит с понятием «деятельность». При этом система управления организацией ориентируется как на управление каждым производительным процессом в частности, так и на взаимодействие производительных процессов в организации в целом. При процессном подходе необходима система оценивания качества каждого продуктивного процесса как отдельно, то есть автономно, так и в масштабах организации как целого, причем для всей совокупности продуктивных процессов [1, c. 269]. В данном случае процессный, деятельностный и функциональный подходы к определению понятия «культурная среда» лишь дополняют друг друга. Совокупность определенных функций, объединенных вокруг задания выполнения миссии, обеспечения направлений деятельности, достижения текущих и стратегических целей, результатов как в управлении организацией, так и ее персоналом, является важным признаком и преимуществом процессного подхода.

В исследованиях культурной среды должен широко использоваться сравнительный метод. Этот метод предусматривает сопоставление объектов, которые имеют черты сходства (имеющихся культурных сред), с целью выявить их общие черты и особенности. Использование сравнительного метода дает возможность выяснить идентичное и специфическое в организации информационной, культурной, профессиональной и должностной деятельности, способствует плодотворному исследованию, использованию опыта разных профессий, социально-профессиональных (профессиональных) групп и сообществ.

Системный метод рассматривает культурную среду как целостный, организованный с разными степенями сложности, относительно саморегулированный механизм, постоянно взаимодействующий с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. Системный метод помогает оценить культурную среду согласно разных критериев (процессуальных, нормативных, деятельностных, поведенческих, критериев результативности, эффективности выполнения определенных функций, заданий или их совокупности) и на этой основе принимать конкретные управленческие решения. Только пользуясь системным методом, можно понять изменения в культурных средах разных сфер профессиональной деятельности, смоделировать ситуации их дальнейшего развития.

Культурная среда организации может иметь формализированные и неформализированные характеристики.

Таким образом, культурная среда (как объект управления) является важным средством обеспечения реализации внешних и внутренних общих и специфических функций организации; является важнейшим условием административного, организационно-управленческого, нормативно-правового, процессуального, функционального, деятельностного, социального, информационного, технического, финансового обеспечения и воссоздания ценностно-ориентационных (социально-психологических, ментальных, моральных) и компетентностных качеств персонала, его деятельностных характеристик (операционной сферы профессионализма) в процессе его профессионализации и развития профессиональной мобильности.


Библиографический список
  1. Черленяк І. І. Синергетичні моделі оптимізації системи державного управління : монографія / І. І. Черленяк. – Ужгород : Ліра, 2010. – 656 с.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация